本次協(xié)商也和很多國家結(jié)下深厚的友誼，“不打不相識”。

3、各國在之初對計劃的內(nèi)容是有不同意見的，那么這些差異點在哪里？為什么會有這些差異？我們邀請到了IPEEC法國秘書處的項目官員黃艾琳女士對這個問題進行解答。

黃艾琳：求同存異，形成共識

從一開始，各國成員對提高能效的重要性達成廣泛共識,意識到能效提升是各國能源戰(zhàn)略的重要組織部分。各國一致認為，提高能效可以帶來多重效益。能讓20個完全不同的國家達成一致很不容易。所以在G20談判引領(lǐng)計劃文件的過程中在某些議題上體現(xiàn)了差異。

異議點在于目標(biāo)。

最初，G20EELP設(shè)計時有一個2030年G20集團的中長期能效提升目標(biāo)，并鼓勵各國提出與本國2030年INDC(國家自主貢獻)目標(biāo)相匹配的能效提升目標(biāo)。

可是各國對能效定量目標(biāo)比較敏感。差異在于各國本國的政策和戰(zhàn)略范圍和目標(biāo)設(shè)定的起點。

俄羅斯、沙特等國家認為各國的能源戰(zhàn)略時間框架不同，不能統(tǒng)一要求限制在某個時間節(jié)點。

英國表示他們無法支持G20的中長期能效提升目標(biāo)，因為他們本國并沒有能效目標(biāo)。他們只有一個總體的碳排放目標(biāo)。所有政策行為（包括能效）都是跟這個碳排放目標(biāo)連接的。因此英國當(dāng)時無法支持G20的中長期能效提升目標(biāo)。

因此多數(shù)國家提到，總體目標(biāo)應(yīng)考慮G20國家的多樣性，希望語言表述更加靈活，鼓勵成員國制定靈活、自愿的國家行動計劃。

當(dāng)時，IPEEC秘書處也考察了一下各國為巴黎協(xié)定發(fā)布的INDC.其中只有很少一部分國家有一個總體能效目標(biāo)。多數(shù)國家有為各個領(lǐng)域設(shè)定的目標(biāo)（例如建筑物或汽車排放等）。

最終在大家的努力工作下，各國達成一致：不設(shè)定定量目標(biāo)，并同意定性目標(biāo)。

這是一點。另一點在會談過程體驗到的是各國對G20合作范圍了解的不同。

在第二場能效可持續(xù)發(fā)展工作組的會議上，加拿大發(fā)言并且提醒了大家，G20當(dāng)時是為了資源性的合作和互相交流建立的平臺。但是由于G20的影響力慢慢成為了一個國際談判平臺。所以沙特、巴西、阿根廷等國家不希望定量目標(biāo)成為他們的負擔(dān)，明確反對提出“自上而下”的約束性的定量目標(biāo)，且認為G20合作是自愿性的合作，沒有必要與聯(lián)合國框架下的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)掛鉤。

除了這兩點以外，各國對計劃的總體結(jié)構(gòu)、意義和此中提到的合作領(lǐng)域都表示支持。

4、EELP體現(xiàn)了我國節(jié)能工作從參與到國際引領(lǐng)的轉(zhuǎn)變，此項工作對我國開展能效國際合作的啟示和建議有哪些？未來在能效合作領(lǐng)域我國應(yīng)如何進一步強化和利用這種國際引領(lǐng)？這個問題，我想繼續(xù)請徐少山處長來回答。

徐少山：從國際事業(yè)的視角開展節(jié)能活動

這次收獲頗多。既有對立，更多的是合作。站在中國的角度：

1、其它國家對我國的節(jié)能領(lǐng)域工作和取得的進展了解不多，仍需要進一步加大聯(lián)絡(luò)交流和宣傳推廣；

2、我們應(yīng)充分借鑒學(xué)習(xí)發(fā)達國家的優(yōu)秀節(jié)能經(jīng)驗和技術(shù)，把握機會向別的國家，比如跟我們差不多但是各有特長的國家、以及發(fā)展中國家，輸出我們的技術(shù)裝備和產(chǎn)品，幫助其它國家提高能效水平。

3、了解各國能效合作訴求和利益關(guān)切，開展國際合作，促進聯(lián)絡(luò)溝通，找到各方利益的最大共同點。

這是站在咱們隨后工作的角度，從國際的事業(yè)開展活動。就我了解，群內(nèi)有些企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品，以及工程已經(jīng)做到其他國家了。

希望能和大家攜手共進!